Про подальшу долю заповідника м. Дубно та питання власності історичних пам’яток, що знаходяться на його балансі

//Про подальшу долю заповідника м. Дубно та питання власності історичних пам’яток, що знаходяться на його балансі

Про подальшу долю заповідника м. Дубно та питання власності історичних пам’яток, що знаходяться на його балансі

На черговій сесії Дубенської міської ради знову обговорили питання власності історичних пам’яток, які знаходяться на балансі заповідника. І, не дивлячись на те, що депутати Дубенської міської ради залишили в силі звернення до обласної ради, директора заповідника таки допустили на сесійну трибуну.

У порядок денний 6-ї сесії Дубенської міської ради, яка відбулась 12 лютого ц.р., було внесено питання «Про скасування рішення Дубенської міської ради від 15.01.2021 р. №190. Як відомо, дане рішення стосувалось звернення міських депутатів до Рівненської обласної ради щодо передачі усіх об’єктів, які перебувають на балансі Заповідника і є спільною власністю територіальних громад Рівненської області, до комунальної власності територіальної громади міста Дубно. Повторний розгляд цього питання минулої п’ятниці ініціювали дві депутатські комісії міської ради – з питань бюджету та земельних питань. Вони ж підготували відповідний проєкт рішення.

Міський голова Василь Антонюк одразу запропонував зняти це питання з порядку денного і перенести його розгляд на сесії після приїзду профільної депутатської комісії Рівненської обласної ради, яка є власником усього історичного майнового комплексу.

Однак депутат міської ради Наталія Іваницька наполягла на обговоренні важливого питання. Тим більше, що на сесію був запрошений директор Дубенського історико-культурного заповідника Леонід Кічатий. Тому головуючий був змушений надати слово керівнику установи

«Було б мудро таке рішення скасувати»

Леонід Кічатий з сесійної трибуни найперше зупинився на питанні комунікацій. Точніше на їх відсутності з боку міської ради. Адже текст згаданого звернення з’явився на сайті міської ради лише увечері 14 січня, тобто напередодні сесії, яка його прийняла. А це є порушенням регламенту. До обговорення цієї теми не залучили нікого з відповідальних обласних чиновників, вважали зайвим повідомити про розгляд цього питання обласне управління культури і туризму, якому підпорядкований Заповідник, проігнорували також адміністрацію самої установи. Крім того, Леонід Кічатий ще раз заявив: інформація про діяльність Заповідника, яка міститься у зверненні, не відповідає дійсності.

«Тому вважаю, що було б мудро скасувати таке рішення», – підсумував директор Заповідника.

Депутат міської ради, начальник управління економіки та власності міської ради Мирослава Піддубник у порядку обговорення виступу Леоніда Кічатого, повідомила, що, готуючи текст звернення до обласної ради, управління слугувалось лише змінами до прикінцевих положень Закону України «Про місцеве самоврядування», внесених у грудні 2019 року, які передбачають прийняття районними та обласними радами рішень про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об’єктів спільної власності територіальних громад, які знаходяться на цій території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад. Мирослава Піддубник запевнила, що ця обставина ніяк не завадить статусу «Національного заповідника», на який претендує установа.

«Питання передачі майна є актуальним для дубенської громади з точки зору наповнення бюджету міста, адже левова частка об’єктів, які знаходяться на балансі Заповідника, розташовані у середмісті і заповнені орендарями», – резюмувала Мирослава Піддубник і заперечила недостовірність інформації, наведеної у зверненні.

«Якщо вас цікавлять лише магазини у центрі міста з огляду на додаткові надходження до бюджету міста, то чому у зверненні названі усі 26 об’єктів Заповідника?” – парируав Леонід Кічатий. «Перш, ніж приймати такі рішення на сесії, потрібно було дослухатись до думки балансоутримувача та суб’єктів господарювання. Тоді і не виникало б непорозумінь і різних трактувань».

Щодо сплати податків до бюджетів різного рівня, директор Заповідника ще раз повідомив депутатам про те, що протягом 2018-2020 років найбільша сума коштів у вигляді прибуткового податку надійшла саме у скарбницю міста – 2 млн.578 тис.130 грн. До обласного бюджету за цей же період установа сплатила 406 тис.грн. орендної плати. Натомість із обласного бюджету вже у цьому році на виготовлення проєктно-кошторисної документації для облаштування бальної зали у замковому палаці Заповідник отримав 1 млн.400 тис. грн.

«Не ваш Заповідник, а наш, дубенський»

«Нас ображає визначення, яке чую сьогодні на сесії – «ваш Заповідник». Він – наш, дубенський. Адже ми популяризуємо Дубно, спрямовуємо туристів до наших храмів, до історичного середмістя, зрештою – до ресторанів та кафе, щоб місцеві підприємці мали більші прибутки. Для розвитку міста, збереження його історичної спадщини маємо працювати разом, консолідуючи зусилля та кошти Заповідника, міського, обласного та державного бюджетів», – висловив свою думку з сесійної трибуни Леонід Кічатий.

Депутат міської ради Віктор Богомаз висловив жаль з приводу того, що міська рада впродовж років не може досягти із Заповідником конструктивних домовленостей. Він поцікавився, чи отримала установа кошти у сумі 300 тис. грн., які торік були виділені з бюджету міста на освітлення палаців замку ? Виявилось, що ці кошти у Заповідник так і не надійшли, хоча лист з приводу відповідного фінансування вже другий рік лежить у міській раді. І якщо із бюджету міста Заповідник торік не отримав жодної гривні, то з обласного бюджету на утримання установи надійшло майже 8 млн. грн. Крім цього, на проєкти та програми в нинішньому році передбачено виділення ще майже 2 млн. грн. бюджетних коштів з області.

«Як господарник і депутат, я хотів би, щоб весь історичний комплекс став власністю нашої громади. Але я не впевнений, що будівлі в центрі міста не будуть згодом розпродані … До того ж, чи готові ми брати на себе фінансування цих об’єктів?» – звернувся до колег-депутатів Віктор Богомаз

Без заповідника не буде міста

«Приймаючи звернення до обласної ради , ви розглядали на сесії питання стратегічних об’єктів і нікого не взяли до уваги», – висловив свою думку з трибуни сесії Леонід Кічатий

Депутат міської ради Наталія Іваницька, яка була автором проєкту рішення про скасування рішення попередньої сесії, котре стосується звернення, зрештою погодилась із пропозицією про перенесення розгляду даного питання після того, як у місті побуває комісія у складі депутатів Рівненської обласної ради.

«Але не забуваймо про те, що без Заповідника не буде міста. Адже тисячі туристів приїжджають в наше Дубно тільки з однією метою – побачити історичну перлину Волині, яка з кожним роком розвивається. І ми не маємо права позбавляти Заповідник ні орендної плати, ні фінансування з області», – звернулась вона у своєму заключному слові

Більшість депутатів голосуванням підтримала пропозицію про перенесення розгляду питання, котре стосується життєдіяльності Заповідника на одну з найближчих сесій.

Автор

Залишити коментар